"中国绿电通过Token卖给全世界"——这个叙事是怎么被包装出来的？

本文核心判断：“Token出海”是一个真实发生的商业现象，但”中国绿电通过Token卖给全世界”是一个被三股力量合力包装出来的叙事——它部分真实，但物理前提在主流模式下基本不成立。这个叙事正在驱动真金白银的投入，而那些被它吸引的资本，可能面临叙事破裂的风险。

一、对话背景

场景： 2026年夏天，一次闭门交流。

人物：

大G — 投资人 · 跟踪AI赛道

刚参加完几场”Token出海”主题的路演，手里攥着一叠PPT，上面写着”西部绿电→算力→Token→全球开发者”。他觉得这个故事太性感了——中国绿电通过光缆卖向全球，电没出境，价值已抵全球。

晓光 — 独立顾问 · 能源×AI交叉领域十年

在能源和AI交叉领域做了十年咨询的独立顾问。他不站任何一方，只拆账本。

以下内容根据真实对话梳理记录。

二、对话梳理记录

第一回合：一个”逻辑闭环”的裂缝

大G： 我刚看完一个项目，在甘肃庆阳建智算中心，绿电直连，电价压到三毛多。他们的逻辑是——训练大模型、生产Token、通过API卖给海外开发者。电没出中国电网，但Token换回了美元。 你说这事靠不靠谱？

晓光： 你刚才那句话里，藏着两个完全不同的事实。“电没出中国电网”——对。“Token换回了美元”——也对。但把这两件事连起来说成”中国绿电通过Token卖给全世界”，中间缺了一整段物理路径。

大G： 缺什么？

晓光： 我问你——那个庆阳数据中心生产的Token，是通过哪条路到海外开发者手里的？

大G： 海底光缆啊，汕头不是刚跑通了Token出海全链路吗？

晓光： 汕头跑通的是”算力出海”——境外数据经合规通道进入境内算力集群处理，结果再返回境外。这是”境外数据入关加工”，不是”中国绿电出口”。 你那个庆阳项目，如果要做海外推理，数据要从甘肃传到汕头、再过海缆——光境内传输的时延和成本就能吃掉你一半的毛利。

第二回合：23万亿Token烧的到底是谁的电？

大G： OpenRouter上中国模型周调用量23万亿Token，全球占比61%，这些Token烧的不是中国电？

晓光： 中国信通院人工智能研究所国际发展部主任许珊专门拆过这个数据。OpenRouter上显示的中国大模型服务提供方，其数据中心实体多部署在海外——海外开发者实际使用的是部署在海外云平台上的大模型服务。这些调用并未回流国内数据中心。 所谓的”Token出海”在物理意义上还未实现，本质仍是”模型出海”。

中国（深圳）综合开发研究院的专家也明确点出了这个问题——当前社会上热议的”词元出海”，多数仍停留在模型出海阶段。

大G： 你的意思是，这些Token烧的是海外电？

晓光： 对。中国的模型，海外的电。

你看到的”中国模型被海外大量调用”，大部分是模型能力出海，不是电力出海。

第三回合：这个”误区”是谁包装出来的？

大G： 那”中国绿电通过Token卖给全世界”这个说法，是怎么传开的？

晓光： 三股力量合力包装出来的。

第一股：资本市场

“Token第一股”迅策科技上市百日市值突破千亿。国联民生证券的分析师公开说，中国AI公司隐含”Token出海”重估空间。

一个把绿电和Token绑定的叙事，比一个”模型能力出海”的叙事，估值逻辑完全不在一个量级。

第二股：地方政府

西部省份手里有大把弃风弃光的绿电——甘肃庆阳算力规模已达15万PFLOPS，宁夏中卫到户电价稳定在0.36元/度，仅为东部45%。以前绿电卖不出去只能弃掉，现在如果有一个”Token出海”的叙事，就能吸引数据中心落地、吸引资本进场、把绿电就地消纳。

对西部地方政府来说，“Token出海”意味着把”能源优势”变成”数字税收”——这个叙事，他们比谁都愿意讲。

第三股：媒体

“数字原油""电不出境、价值抵全球”——这些词朗朗上口。再加上2月中国大模型周Token调用量首次超越美国、3月突破7.3万亿这些真实数据，“中国Token正在征服世界”的叙事自然水到渠成。

晓光： 三股力量叠加，把一个”部分真实”的故事，包装成了”全部真相”。

第四回合：谁在受益？谁在沉默？

大G： 那这个叙事的受益方是谁？

晓光： 最大受益方是中国AI公司。 国产大模型API价格只有美国同行的十分之一甚至更低。输入端价差16.7倍，输出端价差22.7倍。OpenRouter上美国开发者占平台用户的47.17%，中国开发者只占6.01%——支撑中国模型登顶全球的主力军，是海外开发者。 这个量级的成本差距，让全球大多数不需要追求”顶尖1%性能”的应用场景用脚投票选中国模型。

大G： 这难道不是”绿电优势”的体现吗？

晓光： 是，也不是。中国Token定价低，确实受益于国内较低的电价——但主要是在训练阶段，不是在推理阶段。训练一个千亿参数的大模型，用国内三毛多一度的电，比在美国用一块多的电省下巨额成本。但这个模型部署到海外云上做推理，推理烧的是海外电。

许珊也指出，中国Token定价之所以较低，在相当程度上得益于国内较完善的创新生态与较强的工程化能力所转化而来的综合成本优势。“电便宜”只是其中一块拼图，不是全部。

大G： 那受损方是谁？

晓光： 有一个沉默的受损方——火电企业。 如果大量算力都走”绿电直连”，绕过电网直接消纳绿电，火电的调峰保供价值谁来买单？

还有一个潜在的受损方——那些被”绿电→Token”叙事吸引、押注西部智算中心的资本。 如果Token出海的主流路径是”模型出海”（模型部署在海外，推理烧海外电），那西部智算中心服务的主要是国内训练和国内推理需求——市场规模和增速，和”全球Token市场”是两码事。

第五回合：那汕头呢？

大G： 那汕头那个”Token出海”全链路呢？

晓光： 汕头是真实的，但它是试点。汕头依托”来数加工”政策，海外数据合规入境、在专区完成推理、结果返回。2026年4月刚完成闭环验证，日均调用量从1亿到百亿。但它目前只是一个”特区模式”——有政策红利、有海缆优势、有绿电资源，不代表可以全国复制。

大G： 所以你的结论是什么？Token出海是假的？

晓光： 不。Token出海是真的，但”中国绿电通过Token卖给全世界”这个叙事，把局部当成了整体、把未来当成了现在。

真实的Token出海有三条路——

• 模式一：API跨境交付 — 模型部署在中国，海外调用——数据跨境，受物理延迟和合规制约
• 模式二：离岸数据加工（汕头”数字保税区”） — 真实烧中国电，但仍是试点阶段
• 模式三：境外节点部署 — 模型部署在海外云——最安全，但烧的是海外电

你听到的那个叙事，把模式二当成了全部，把模式三的事实藏了起来。

第六回合：给大G的一个提醒

晓光： 你投的那个庆阳项目，需要重新算一笔账——它的收入来源到底是海外推理（要过海缆、要合规），还是国内训练+国内推理？

如果是前者，你要把跨境时延、数据合规、带宽成本全部算进去，利润率可能没有PPT上那么好看。

如果是后者，那它和”Token出海”没有半毛钱关系——它是一个国内算力项目，披了一件出海的外衣。

大G： ……

晓光： 我不是说Token出海不能做。我是说，你得知道你投的到底是哪条路。 三条路的成本结构、风险敞口、天花板都不一样。

别用一个叙事，替代了真实的算账。

三、对话后记

这段对话暴露了一个行业普遍问题：当一个叙事足够性感、足够符合所有人的利益时，很少有人愿意停下来问一句”物理上到底怎么实现的”。

资本市场需要新故事拉估值、地方政府需要新税源消化绿电、媒体需要爆款吸引流量——三股力量合力把一个”部分真实”的叙事包装成了”全部真相”。而那些被这个叙事吸引、押注”绿电→算力→Token”产业链的资本，可能面临叙事破裂的风险。

对决策者来说，核心不是判断”Token出海是真是假”——它是真的。核心是判断”你的项目在Token出海的哪条路径上”。

如果你的数据中心在西部、靠绿电直连、服务海外推理——你要算清楚海缆成本和合规成本

如果你的模型部署在海外云、推理烧海外电——别自称”电力出口”，你是”模型出口”

如果你的项目在汕头、走”来数加工”——你是真正的”算力出海”，但要看政策窗口能开多久

可以计算，就可以评估。 可以评估，就可以决策。 可以决策，钱才敢进来。

---

延伸阅读

关于Token出海三条路径的真实账本和风险敞口，我在《储光者：Token出海的成本底牌》里拆过一笔细账——

核心结论就一句话：你以为卖的是电，其实卖的是代码；你以为卡脖子的是光缆，其实卡脖子的是云。

想看清楚这个局里每一方的真实底牌，推荐看这篇。

（本文不构成任何投资建议。能源资产决策，建议在专业机构辅助下进行。）

储光者 | 不押注单一技术，只设计最优的价值路径。