系列 02 EP09 · 2026.07.25 · 同步至微信公众号、头条贴图号、百家号、小红书

节假日电价异常：合同没写节假日除外，全年收益都被拉下水

储能不过春节，但电价过。春节七天深谷叠加，充放电数据正常，收益不到五分之一。全年20天节假日，累计损失可达年度总收益的5%-8%——合同漏掉的不是几天假期，是一个收益考核的防漏机制。

#工商业储能 #EMC合同 #节假日电价 #收益考核 #合同条款

3:4 封面图 · 1080×1440px · 适用于各平台贴图

一句话结论

储能不过春节，但电价过。春节七天深谷叠加，充放电数据正常，收益不到五分之一——有几天充电电价甚至高于放电电价，每跑一圈都在亏钱。全年春节、国庆、五一等超20天节假日，累计损失可达年度总收益的5%-8%。合同漏掉的不是几天假期，是一个收益考核的防漏机制。

这个坑长什么样

大年初一，储能EMS照常启动。

谷段到了，充电。下一个有价差的时段到了，放电。充放电数据正常，设备运行正常，一切按策略执行。

正月初八，财务总监上班第一天，拉出春节七天的储能结算数据。七天充放电量和平常差不多，但放电收益不到正常水平的五分之一。全天大部分时段都是谷段电价，深谷叠加，价差被压缩到几分钱。有几天，充电电价甚至高于放电电价——储能充了放，放了充，每跑一圈都在亏钱。

投资方的结算单按时发来：七天充放电数据完整，设备可用率100%，按合同约定正常结算。

业主方回复：这几天电价趴在地上，你跑的每一度电都不赚钱。合同考核的是收益，不是充放电次数。这七天的收益我不认。

双方僵住了。合同里没有一个词提到”节假日”。

储能不过春节。它不懂大年三十和正月初一的区别，只知道谷段充电、峰段放电。但电价懂。当深谷覆盖了全天，当峰谷价差几乎消失，储能每一次自动运行，都在产生一份”数据完美、收益为零”的结算单。而合同里那行考核收益的数字，正在被这七天悄无声息地往下拉。

这个坑怎么来的

一、工作日和节假日，两张完全不同的负荷曲线

电力系统的负荷曲线，在工作日和节假日是两张完全不同的面孔。

工作日，工厂满负荷运转、写字楼空调全开、商业体灯火通明。电网公司根据这张曲线来划分峰谷时段——负荷高的时段划为峰段，电价高；负荷低的时段划为深谷或谷段，电价低。峰谷价差是储能套利的源头。

节假日，工厂放假，写字楼关闭，工业负荷和商业负荷大面积消失。全社会用电量断崖式下跌，但居民用电不会等比例减少。负荷曲线变成了一条几乎趴在地上的低矮平线，全天大部分时段都处于低负荷状态，被划入谷段甚至深谷时段。

同一个储能系统，在两种负荷曲线下运行，收益天差地别。但合同把全年每一天都当成同一种日子来考核。

工作日，储能一充一放，价差0.7-0.9元/kWh。节假日，同样的充放电策略，价差可能只有0.1-0.2元，甚至出现倒挂。不是策略错了，不是设备坏了，是底层的负荷结构变了。而这个变化，每一年都会在固定的日期准时发生——春节、国庆、五一——可预见，可预测，但偏偏在合同里被漏掉了。

二、EMS不懂日历，它只认电价时段

储能EMS制定充放电策略的依据是电价时段，不是人类日历。它不知道今天是除夕还是大年初一，它只知道当前时段是谷段还是峰段，电价是多少。

这种设计在绝大多数日子里是合理的。电价时段本身就是负荷特征的反映，跟着电价时段走，就是跟着负荷曲线走。但节假日打破了这个逻辑——电价时段还在，但电价时段背后的价差已经消失了。

一个典型的深谷叠加场景：某省分时电价政策规定，节假日全天执行平段或谷段电价。春节期间，储能EMS检测到当前时段为谷段，启动充电。充满后，检测到下一个”相对高价”时段——但全天最高的电价也只有0.4元/kWh，而充电电价是0.3元。价差0.1元，扣掉充放电损耗和自耗电，实际收益可能是负的。

EMS不会自主判断”今天价差太低，不跑了”。它的逻辑是：有价差就跑，价差小也跑。因为跑不跑的策略阈值，通常只设了”谷段充电、峰段放电”的时间触发条件，没设价差绝对值的最低门槛。这个阈值在签合同时就被定下来了，而签合同的时候，没有人把节假日单独拿出来做一次策略推演。

于是出现了一个荒谬的局面：春节七天，储能每天正常充放，运行数据完美，设备可用率100%，但每一度电都在产生微利甚至亏损。投资方看着运行数据说：“一切正常。“业主方看着收益数据说：“一切都不正常。“两份报表，一套设备，完全矛盾的结论。

三、全年统算考核，被七天拉出一个坑

大多数EMC合同采用年度统算考核。典型写法是：“储能系统年度放电收益不低于XX万元”，或”月度收益低于XX万元时，投资方需补足差额”。这种考核方式的默认前提是：全年每一天的充放电条件大致相同，短期波动会被全年平滑。

但节假日打破了平滑假设。

一个年保底收益300万元的项目，全年365天，日均约8200元。春节七天，按日均算应该贡献约5.7万元。但因深谷叠加，七天实际只产生不到1万元收益。七天少了4.7万元。4.7万元相对于300万，似乎不多。但它不是小数字——它相当于全年日均收益从8200元降到了8100元。如果合同里还有保底条款，这4.7万的缺口需要投资方在年底补足。

更重要的是，这不是春节一个假期的单独问题。 全年春节、国庆两个长假加起来14天，加上五一、端午、中秋等短假期，节假日可能超过20天。如果每一个假期都出现类似的深谷叠加，全年累计损失可能在15万-25万元量级，相当于年度总收益的5%-8%。

这20天的收益泄漏，不是因为政策变了，不是因为市场波动，不是因为设备故障。是因为合同在起草时，默认了全年每一天都是同一种日子。这个默认在电力系统里从来不成立。

四、为什么不能直接停机？

技术上，储能完全可以在节假日停机。但在EMC合同框架下，停机这条路几乎走不通。三个障碍环环相扣。

第一个障碍：可用率考核。 大多数EMC合同要求储能系统年度可用率不低于95%甚至98%。春节七天停机，全年可用率直接掉2个百分点。如果再加上国庆七天、日常检修停机，全年可用率可能跌破95%，触发违约条款。投资方选择在节假日继续运行，很多时候不是因为能赚钱，而是因为不能承受停机带来的考核损失。

第二个障碍：停机决定需要双方协商。 合同通常约定，计划性停机需提前通知并征得业主方同意。投资方如果在春节前提出”放假七天停机七天”，业主方完全可能拒绝——因为业主方的生产排班可能在节假日仍然运行，或者业主方认为储能全天候运行是投资方的基本义务。

第三个障碍：停了也省不了基本电费。 如果业主方的基本电费按变压器容量计收，停机不停机完全不影响这笔固定费用。如果按需量计收，春节期间生产负荷本身就低，储能停不停对最大需量的影响微乎其微。投资方停了机，承担了可用率下降的风险，但业主方的电费账单没有实质性改善——双方都不受益，没人有动力推动停机。

三个障碍叠加的结果是：储能必须跑，跑了不赚钱，不跑反而违约。合同用连续运行考核绑住了投资方的手，再用全年统算考核让投资方承担节假日收益塌陷的后果。两条条款各自合理，组合在一起形成了一个死循环。

条款重构：四条必须写入合同的机制

第一条：节假日的定义与识别——让合同认识日历

本合同所称”法定节假日”，以国务院办公厅每年发布的《关于XX年部分节假日安排的通知》为准。包括但不限于春节、国庆节、劳动节、端午节、中秋节等法定假期及其调休安排。

双方确认，法定节假日期间，因全社会用电负荷结构发生根本变化，储能系统充放电价差可能出现非正常收窄甚至倒挂，此种情况不属于任何一方的违约或过错行为，不构成对合同项下运行考核指标的扣减依据。

第二条：节假日收益单独核算——把不赚钱的日子排除在考核之外

法定节假日期间的储能充放电收益，单独核算，不计入月度及年度收益考核指标的统计范围。具体操作方式为：

（1）每月结算时，将该月所含法定节假日的放电收益从当月总收益中剔除，以剔除后的收益作为月度考核基准。（2）年度结算时，将全年所含法定节假日的放电收益从全年总收益中剔除，以剔除后的收益作为年度考核基准。（3）若法定节假日与正常调休工作日重叠，按国务院办公厅通知的节假日安排执行，不另行区分。

第三条：节假日运行策略的特别约定——给投资方调整空间

法定节假日期间，乙方有权调整储能系统充放电策略，包括但不限于降低充放电功率、缩短充放电时长、暂停部分或全部充放电循环。乙方实施上述调整时，不视为违反本合同项下的连续运行义务，不触发可用率考核扣减。

乙方应在法定节假日前【5个工作日】，将节假日运行策略以书面形式提交甲方备案。甲方无合理理由不得拒绝。

第四条：节假日停机的备用方案——给亏损划一条止损线

若乙方判断法定节假日期间继续运行将产生净亏损（即放电收益低于充电成本与自耗电成本之和），乙方有权在节假日前【5个工作日】书面通知甲方后，暂停储能系统全部或部分运行。暂停运行期间：

（1）不视为乙方违约，不触发可用率考核。（2）不视为乙方放弃该期间的任何合同权利。（3）甲方的基本电费计收不受储能停机影响，乙方不承担因停机产生的任何电费变化。（4）节假日结束后，乙方应在【1个工作日】内恢复储能系统正常运行。

这个案例的核心教训

节假日不是偶发事件，是可预见的、每年准时来的收益泄漏点。 春节、国庆、五一，全年20天，这20天不排除考核，全年12个月的收益就被这20天拉出一个坑。好的合同，不是保证每一天都赚钱，而是事先约定不赚钱的那些天，不计入赚钱的考核标准。节假日除外条款，是收益考核体系的防漏机制。漏掉的那一行，每年春节都在替合同补上。